ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Что происходит с демократией?

К вопросу о концепте демократического отката

Мусабай Бабаев

Магистерская программа «Public Affairs and Democracy»

Leuphana University Lüneburg, Германия

Исполнительный директор Центра студенческой дипломатии «Strategic Discourse»

Для корреспонденции

Мусабай Бабаев, Leuphana University Lüneburg, Universitätsallee 1, 21335 Lüneburg, Германия.

Аннотация

Понятие демократического отката широко используется в современной политической аналитике, однако редко подвергается систематическому осмыслению. В статье рассматриваются трудности, связанные с евроцентричностью и нормативной нагруженностью данного концепта, а также ставится вопрос об исходном состоянии, относительно которого фиксируется «откат». Работа опирается на дискуссию вокруг определения демократического отката и предлагает критический взгляд на способы его концептуализации.

Ключевые слова: демократия, демократический откат, либеральная конституционная демократия, евроцентризм, V-Dem

Что происходит с демократией?

Значительная часть недавних аналитических докладов громко заявляет о демократическом откате как о некой угрозе национальной безопасности в некоторых странах. Отчет Democracy Report 2026 от шведского института V-Dem сообщает, что мир  по  Среднемировому уровню демократии откатился в 1978 год. Против либеральной конституционной демократии разворачивается «откат», «контрреволюция». Либеральная демократия находилась под давлением и в обороне ещё задолго до COVID-19. До пандемии был перечень обвинений со стороны противников. Популисты утверждали, что либерализм стал прикрытием для антидемократического элитизма, который отнимает власть у рядовых граждан, подрывая их экономические интересы. Националисты заявляли, что либерализм породил международные институты и законы, которые посягают на суверенитет государств и препятствуют реализации законных национальных интересов. Культурные традиционалисты утверждали, что либеральный индивидуализм подрывает моральные и религиозные сообщества, а либеральная свобода стирает грань между свободой и вседозволенностью. В свою очередь либеральные демократы обвиняли своих противников в сползании к авторитаризму, в использовании суверенитета как ширмы для нарушения прав человека и в возврате к политике «игры с нулевой суммой».

Как отмечает один из ведущих специалистов в области сравнительной политологии, понятие  демократического отката «часто используется, но редко анализируется».

Что такое демократический откат?

Во многих научных работах о демократическом откате часто сосредотачиваются на механизмах атаки на демократию. К ним относятся государственные перевороты, усиление роли исполнительной власти, разрушение систем сдержек и противовесов, ликвидация политических институтов, манипуляция выборами. Главный фундаментальный вопрос во многом остаётся открытым. Как на самом деле понять, что демократия перестала быть демократией и откат неизбежен. Самые распространённые эмпирические и концептуальные теории о демократии (Bermeo; Lührmann–Lindberg) слишком евроцентричны. Демократия сама по себе очень разная, и сам концепт отката евроцентричен и нормативно нагружен. Само слово предполагает движение «вниз» от некоего идеала. Бермео (2016) признаёт это, отмечая, что термин обозначает «сознательный отход от идеала». Проблема в том, что этот идеал, как правило, не проговаривается, он молчаливо отождествляется с либерально-конституционной демократией западного образца с сильными независимыми судами. Для этого используют историцистскую посылку, согласно которой все общества обязаны пройти те же стадии, что и Европа — феодализм, капитализм, индустриальную модерность и либеральную демократию. Идея, ставящая либеральную демократию на вершину шкалы, по определению кодирует любое институциональное отклонение как «регресс». Этим и концепт  backsliding структурно воспроизводит то, что Чакрабарти (Provincializing Europe, 2000) называет измерением незападного по западному эталону.

Откат откуда? Проблема исходного состояния

Рисунок отображает индекс демократии и автократии стран мира по V-Dem.  По V-Dem демократический откат по определению есть движение от некоторого исходного состояния «вниз», а значит всякая фиксация отката логически требует определения этого исходного состояния — точки отсчёта. Именно здесь концепт backsliding обнаруживает свою наиболее уязвимую методологическую сторону. Чтобы утверждать, что демократия «откатилась», исследователь должен сперва задать точку А — уровень демократии, от которого ведётся отсчёт. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что под единым ярлыком «отката» скрываются различные проблемы, которые в существующей литературе систематически смешиваются.  Как мы видим на рисунке, точку А берут из пика обеих кривых около 2006–2012 годов, а красная зона «Backsliding / Откат» начинается сразу после неё и показывает движение вниз от этого максимума. Здесь авторы использовали точку А как глобальный агрегат, но они забывают о том, что  страна,  которая никогда не достигала уровня либеральной демократии, в строгом смысле не может от неё «откатиться». То, что на графике индекса V-Dem выглядит как снижение, может обозначать совсем другое. Частыми явлениями  бывают «несостоявшаяся демократизация» или «возвращение авторитарного режима». «Несостоявшаяся демократизация» это переход, который начался, но остановился, так и не достигнув консолидации, а возвращение авторитарного режима обычно протекает после краткого периода либерализации.

Где порог? Проблема момента, в который демократия перестаёт быть демократией

Демократия сама по себе представляет собой не бинарную, а градуированную переменную, а откат требует чёткой границы, момента перехода. Непрерывную величину пытаются осмыслить через категорию разрыва. В то же время эмпирическая разница между значением индекса 0,43 и 0,42 ничтожно мала и может возникать погрешность измерения. Если  порог установлен на отметке  0,425, то эта ничтожная разница превращает страну из «демократии» в «автократию».  Для решения проблемы порога используют разные методы, но каждый метод имеет определённые проблемы. Дихотомический, или как его называют иногда минималистический,  подход, созданный Шумпетером и развитый Пшеворским и Чейбубом  определяет демократию через реальную  сменяемость  власти в результате конкурентных выборов. Порогом является тест на поворот, который определяет способна ли действующая власть проиграть выборы и уступить место. Достоинство подхода в том, что он не требует согласия о том, какой должна быть «хорошая» демократия. Но все же минусом подхода является  слепота постепенной эрозии выборов. Выборы могут формально сохранить конкурентность несмотря на разрушение независимости судов, свободы прессы, и подход не учитывает этот факт.

Вторым и более распространённым методом является  континуальный, градуированный подход. Конечно, этот подход отказывается от единой границы в пользу шкалы, на которой фиксируется любое снижение. Этот подход отличается высокой чувствительностью  к нюансам, однако и тут решение  о том, что считать демократией принимается методологом.

Кто задаёт идеал? Нормативная привязка точки отсчёта

В большинстве случаев точкой отсчета  по умолчанию выступает не эмпирическое прошлое состояние конкретной страны, а нормативный идеал в виде либерально-конституционной демократии западного образца с сильными независимыми судами. Именно это Бермео и называет «сознательным отходом от идеала». Проблема, однако, в том, что идеал этот является внешним и универсализированным. В результате точкой А для незападной страны оказывается не её собственная история, а проекция западной нормы на её траекторию. Тогда «откат» измеряет уже не реальное изменение политического режима, а дистанцию до Запада.  Любая незападная конфигурация власти автоматически кодируется как дефицит, как отклонение от эталона. Здесь проблема точки отсчёта окончательно смыкается с тем, что Чакрабарти (Provincializing Europe, 2000) называет измерением незападного по западному эталону. Концепт backsliding  встраивает в само своё устройство нормативную иерархию, на вершине которой стоит либеральная демократия, а всё остальное определяется через степень удалённости от неё. 

От «отката» к траектории режима

Критика концепта backsliding не обязана заканчиваться деконструкцией. Из неё следует вполне конкретная исследовательская программа. Главный изъян существующего подхода это бинарная логика, в которой режим либо «демократия», либо «откатывается» от неё. Но, как показывают Левицкий и Уэй, между этими полюсами лежит обширная и устойчивая зона конкурентного авторитаризма. Режимы, которые не движутся «вниз» с некоей вершины, а воспроизводят гибридное равновесие им неприменим язык «отката». Вместо сравнения страны с универсальным эталоном (cross-case)  нужно отслеживание её собственной траектории во времени (within-case). Этот ход имеет опору и внутри самой критической теории отката. Так Волкенстайн предлагает диагностировать откат методом имманентной критики. По сути это то же самое движение, что и переход от cross-case к within-case и там, и там точкой отсчёта становится не универсальный эталон, а внутренняя мера самого режима. Различие в том, что имманентная критика работает на уровне качественного разбора отдельного кейса, тогда как within-case подход переносит ту же логику на систематическое отслеживание траектории во времени. Тогда точкой отсчёта становится не идеал, а эмпирически наблюдаемое прошлое состояние самого режима, и аналитик получает возможность развести три явления: несостоявшуюся демократизацию, возврат авторитаризма и собственно откат консолидированной демократии.

Заключение

Что же происходит с демократией? Корректный ответ требует сперва переформулировать сам вопрос. V-Dem не является фотографией единого процесса, это наложение разнородных траекторий разных режимов, сведённых в одну линию методологическим решением. Он действительно определяет, что  выборы  эродируют, исполнительная власть  наступает на суды и прессу. Но называть это глобальным «откатом»  означает принимать дистанцию до западной нормы за изменение режима как такового. Если же мерить каждую страну относительно её собственной истории и честно различать типы траекторий, картина перестаёт быть единой катастрофой и становится мозаикой разнонаправленных процессов, лишь часть которых заслуживает названия демократического отката. Демократия не столько повсеместно отступает, сколько ускользает от инструмента, не приспособленного измерять её за пределами Запада.

Список источников

Bermeo, N. (2016). On Democratic Backsliding. Journal of Democracy, 27(1), 5–19.

Chakrabarty, D. (2000). Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton: Princeton University Press.

Cheibub, J. A., Gandhi, J., & Vreeland, J. R. (2010). Democracy and Dictatorship Revisited. Public Choice, 143(1–2), 67–101.

Levitsky, S., & Way, L. A. (2010). Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press.

Lührmann, A., & Lindberg, S. I. (2019). A Third Wave of Autocratization Is Here: What Is New About It? Democratization, 26(7), 1095–1113.

Przeworski, A. (1991). Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.

Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers.

V-Dem Institute. (2026). Democracy Report 2026. Gothenburg: University of Gothenburg, V-Dem Institute.

Wolkenstein, F. (2023). What Is Democratic Backsliding? Constellations, 30(3), 261–277.